El entorno digital es el caldo de cultivo ideal para que proliferen falsos mitos sobre los derechos de autor. Escucha con atención porque vamos a identificar estas creencias erróneas que se presentan como verdad, pero carecen de fundamento legal.

El error más común es pensar que si una obra no está registrada puede usarse libremente. Nada más lejos de la realidad: los derechos de autor nacen desde el mismo momento de la creación sin necesidad de trámites. El registro en plataformas como Safe Creative es un acto voluntario, aunque de gran utilidad si en alguna ocasión se precisa una prueba de autoría.

Otro mito frecuente es creer que el libre acceso equivale a libre uso. Que un contenido esté en abierto no significa que se pueda distribuir, modificar o explotar sin obtener el consentimiento de su creador. Lo más probable es que esté sujeto a derechos de autor.

También es habitual considerar que la obra de un autor fallecido hace 70 años puede usarse sin problema. Es verdad que la ley vigente en España establece esta caducidad para los derechos patrimoniales, pero si la muerte se produjo antes de 1987 prescriben a los 80. Y, además, los derechos morales son eternos, por lo cual los derechos de paternidad e integridad del autor original todavía siguen vigentes, aunque la obra se encuentre en dominio público. No obstante, hay otros matices relevantes. Cuando se trata de obras compuestas, en colaboración o colectivas se requiere el consentimiento del resto de autores. La figura del traductor o del intérprete también hay que tenerla presente, porque sus trabajos a partir de piezas de dominio público se consideran obras derivadas, que tienen sus propios derechos.

La llegada de la inteligencia artificial también está creando confusión. La ley actual no reconoce derechos de autor a las obras generadas por máquinas. Sin embargo, existe un debate sobre la posible protección de las instrucciones (prompts) y los resultados derivados de la interacción humana con la máquina, hasta el punto de haberse creado un mercado en línea para la compraventa de estas instrucciones.

Otro mito extendido es que el uso de obras con fines educativos es gratuito y no requiere permisos. Pero no es real. Solo aplica en el caso de los Recursos Educativos Abiertos amparados por licencias como Creative Commons. Asimismo, has de saber que los periodistas freelance sí tienen derechos. Aunque suelen firmar cesiones amplias de sus trabajos, en ocasiones, negocian condiciones más favorables que quedan reflejadas en contrato. No es el caso de los periodistas en plantilla, que sus derechos patrimoniales se ceden de forma automática a la empresa por condición contractual.

Por último, hay que desmentir que las ideas de negocio estén protegidas por propiedad intelectual. Lo que sí se puede proteger es un desarrollo técnico mediante patente, secreto empresarial, diseño industrial o los elementos distintivos de la empresa: marca, logotipo o diseños.

La entrada ¿Cuáles son los falsos mitos sobre los derechos de autor? se publicó primero en Tips - Información de Propiedad Intelectual, Derechos de Autor, Marcas y Copyright.

El grupo de hackers Anna’s Archive ha revelado una extracción masiva no autorizada de datos de Spotify que afecta a una parte sustancial del catálogo de la plataforma. Mediante técnicas de scraping, aseguran haber descargado 86 millones de archivos de audio y 256 millones de registros sobre intérpretes y álbumes. En conjunto, el material ocupa cerca de 300 terabytes y equivale al 37% del catálogo y al 99,6% de las canciones más escuchadas, informa Decrypt. 

Restar credibilidad a la filtración 

Spotify ha confirmado el suceso, pero ha evitado validar la magnitud de la filtración. Un portavoz de la compañía ha asegurado que en la investigación interna se detectó la «extracción de metadatos públicos por parte de un tercero», que además utilizó «tácticas ilícitas» para sortear el sistema de protección de archivos digitales (DRM, por sus siglas en inglés) y acceder solo a «algunos archivos», recoge Billboard. Con estas declaraciones, la empresa ha tratado de restar credibilidad a las cifras difundidas por el colectivo hacker. 

Ataque neutralizado 

La plataforma de streaming enseguida anunció que había neutralizado el ataque e implementado nuevas medidas de seguridad para evitar incidentes similares. Sin embargo, el daño ya estaba hecho: el archivo obtenido por Anna’s Archive se había distribuido de forma descentralizada a través de redes Torrent. Este tipo de distribución complica cualquier intento posterior de control, incluso si existen medidas legales de por medio. Una vez que los archivos se replican en miles de nodos, no existe una vía centralizada para eliminarlos. 

Justificación cultural 

Anna’s Archive defiende la operación como un proyecto cultural. El colectivo define esta iniciativa como el «primer archivo de preservación de música del mundo completamente abierto», recoge Europa Press. En su blog, los piratas informáticos aseguran que su objetivo es conservar el conocimiento y la cultura. Al tiempo, consideran esta filtración como «un gran comienzo», aunque reconocen que Spotify no alberga toda la música existente, señala la agencia. 

Archivo selectivo 

Según el grupo, la selección del material no ha sido arbitraria. Priorizaron la distribución de las canciones más reproducidas conservándolas en su formato original. En total, son alrededor de 210.000 temas, que representan el 0,1% del catálogo de Spotify, e incluyen canciones que acumulan miles de millones de reproducciones como Die With a Smile, de Lady Gaga y Bruno Mars, Birds of a Feather, de Billie Eilish o DtMF, de Bad Bunny. Los temas menos populares se comprimieron para ahorrar espacio e, incluso, se descartó «más del 70% de los 256 millones de pistas hackeadas porque su puntuación en popularidad era de cero» y tendrían un impacto mínimo en términos de consumo, apunta Gizmodo.  

Choque con la industria musical 

Los activistas enmarcan esta acción como respuesta al «control centralizado» de las plataformas privadas. Argumentan que buscan evitar que la música desaparezca, sobre todo la menos visible, por cambios en las políticas comerciales o por el cierre de las plataformas. Pero la industria musical rechaza este planteamiento. Spotify afirma que su modelo de negocio se basa en el pago de regalías y que la distribución gratuita elimina cualquier compensación para los creadores. La compañía asegura que, desde sus inicios, ha trabajado con sus socios de la industria «para proteger a los creadores y defender sus derechos de autor», así como para frenar los «ataques anticopyright», indica la Agencia France-Presse (AFP). 

El factor inteligencia artificial 

La filtración también ha despertado inquietud por su posible uso en la inteligencia artificial (IA). El compositor Ed Newton-Rex ha advertido que este tipo de archivos «podrían acabar utilizándose para entrenar modelos de IA sin el consentimiento de los artistas», recoge Wired, reproduciendo prácticas ya vistas en el sector tecnológico. El historial legal de Anna’s Archive tampoco es tranquilizador. Antes de este caso, Bélgica, Reino Unido y Alemania ya habían ordenado el bloqueo de sus dominios, y Google ha retirado cientos de millones de enlaces asociados. Aun así, si este robo de contenido deriva en demandas, llegarán tarde para evitar su difusión, puesto que ya circula libremente en la red. 

Fuentes: Decrypt, Billboard, Europa Press, AFP (vía Yahoo News), Wired. 

La entrada Spotify sufre un robo masivo de su catálogo musical  se publicó primero en Tips - Información de Propiedad Intelectual, Derechos de Autor, Marcas y Copyright.

¡Le conozco, Orozco! Usted ha oído hablar de los fenómenos Gómez-Jurado, Sáenz de Urturi, Perfumo, o Jenner y ahora tontea con la idea de que todo el monte es orégano. Pues, antes de que se lance a la conquista del Olimpo literario digital, déjeme lanzarle algunos datos para que, más que nada, sepa donde se está metiendo. 

Cierto, in illo tempore (como decía Ovidio, un rapaz que en su día tuvo mucho éxito en esto de escribir) para publicar un libro existía un único camino: enviaba usted el manuscrito, esperaba seis meses o un añito, y, un mal día, recibía una carta genérica de rechazo («su obra no encaja en nuestra línea editorial actual y bla-bla-bla»). Lloraba usted un poquito, repetía, y —con suerte— una editorial terminaba ofreciéndole un anticipo (ahora lo llaman propina, creo) que no pagaba ni el alquiler de un mes. Su libro pasaba tres semanas en las librerías antes de ser devuelto, descatalogado, destruido y olvidado. Así, tal y como lo lee. 

¡Ah! Pero como —después de todo— los dioses de ese Olimpo que va usted a escalar no eran tan crueles llegó Hermes —patrón de la comunicación y la retórica— y puso en la tierra a Amazon, esa compañía que empezó vendiendo libros desde un garaje y acabó vendiendo de todo, incluida el alma del comercio tradicional. Y así, El De Los Pies Alados —sin pretenderlo, o a mala leche, que los dioses son muy suyos— fue y democratizó la literatura. O la saturó de mediocridad. O ambas cosas, que todo depende de a quién pregunte y si ese quién se ha pasado antes por lo de Dionisos… 

El dream team de la autopublicación 

De las entrañas de Amazon Kindle Direct Publishing surgieron semidioses de la venta de libros. Héroes y heroínas que comenzaron su andadura al margen del circuito tradicional. Juan Gómez-Jurado, Eva García Sáenz de Urturi, Cristian Perfumo, Esteban Navarro, Fernando Gamboa, Elsa Jenner. ¡Menudo equipazo, oiga! Intervención divina aparte, la pregunta del millón —cuya respuesta usted se muere por saber, para poder imitarla— es: ¿cuál es su secreto? ¿Suerte? ¿Talento? ¿Pactos con el algoritmo? 

Vayamos por partes, como Jack el Destripador (que en sus ratos libres dicen que era crítico literario). Lo primero que estos autores descubrieron es que Amazon es un territorio sin intermediarios donde usted lo controla todo: la portada, el precio, la promoción y, sobre todo, la relación directa con los lectores. Ese control, recuérdelo, tiene un precio: el de la minuta de todos los profesionales a los que tendrá que encargárselo (si no quiere acabar cayendo en el amateurismo más patético). Fernando Gamboa es el ejemplo perfecto del pionero independiente en España. Tras recibir una retahíla de «no encaja en nuestra línea» decidió autopublicarse en Kindle. ¿El resultado? Miles de lectores descubrieron su estilo vibrante y cinematográfico. El boca a oreja digital hizo el resto, y hoy es uno de los más vendidos del ámbito hispano. Su historia sirve de inspiración para cientos de escritores emergentes y de advertencia para los editores que lo rechazaron. Imagínese ser el firmante de uno de esos «no nos encaja». Debe de hacer pupita, oiga… 

Hágase colega de su lector 

Si algo caracteriza al autopublicado es su interacción constante con el público. Las redes sociales permiten escuchar, responder y crear comunidades activas que se sienten parte del proceso creativo. El lector ya no es un ente abstracto. Ahora tiene nombre, apellidos y avatar; comenta, opina, recomienda y hasta influye en las decisiones creativas (el fantasma de Misery saliendo del armario, sí). Cristian Perfumo, argentino especializado en thrillers ambientados en la Patagonia, suele agradecer a sus seguidores por participar en la elección de títulos o portadas. Esa complicidad genera fidelidad. El pibe no escribe «para» sus lectores, sino «con» ellos. Este enfoque redefine la noción del éxito literario, que ya no se mide en ventas sino en conexión emocional.  

Luchar contra Netflix, TikTok y el scroll infinito 

Si los héroes griegos se les tenían que ver con hidras, minotauros y Quimeras los enemigos de los escritores de hoy son bichos infinitamente más poderosos (pero con nombres definitivamente menos molones): TikTok, Netflix y ese feo vicio de pasar pantallas con el dedito. Ahí quisiera ver usted a Hércules (y yo también). Juan Gómez-Jurado lo comprendió mejor que nadie. Su saga protagonizada por Antonia Scott (Reina Roja, Loba Negra, Rey Blanco) combina tensión cinematográfica con lenguaje directo y visual. El ya ex periodista comenzó autopublicándose antes de fichar por grandes editoriales, aplicando estrategias de marketing digital para captar lectores sin perder su sello narrativo. O al menos así lo retratan. No vaya a ser que el tipo también sepa lo que se hace cuando escribe y nos arruine la narrativa del «usted también puede si lo desea mucho». 

¿Autor o experto en marketing?  

En todo caso, ahora viene cuando descubre usted que escribir es solo el 30% del trabajo. Si va a autopublicarse, debería empezar a familiarizarse con conceptos como posicionamiento SEO, publicidad en Amazon, análisis de palabras clave, campañas segmentadas… Eva García Sáenz de Urturi lo hizo. Antes de ser publicada por Planeta y convertirse en superventas con El silencio de la ciudad blanca, esta licenciada en óptica y optometría se autopublicó su primera novela en Amazon. Pero no se limitó a escribir: cuidó cada detalle —desde la edición hasta la estrategia de lanzamiento— y logró situarse entre los más vendidos por mérito propio. Su caso ilustra que autopublicación ya no significa «libro mal editado con portada horrible hecho en Paint». Acuérdese de esto. 

Y, si no le sale a la primera, siga intentándolo: Esteban Navarro, policía reconvertido en novelista, es un ejemplo paradigmático. Ha publicado decenas de títulos en Amazon, alcanzando cifras notables de lectura. Su constancia —más de un libro por año— y su voluntad de conectar con temáticas cercanas a la realidad social lo hacen un referente de la narrativa independiente en España. Más de un libro por año son muchas páginas escritas cada día. Piense, piense en eso mientras contempla ese manuscrito que lleva a medio terminar desde los tiempos de la pandemia.  

¡Ah! Y si va a publicarse usted mismo, no me sea cutre, por favor. Plataformas como Kindle Direct Publishing le ofrecen —previo pago, siempre el vil metal— herramientas que facilitan calidad de impresión, distribución global y seguimiento de ventas en tiempo real. Elsa Jenner, autora de romance y fantasía, ha sabido entender mejor que nadie que el f***ing algoritmo funciona como un nuevo boca a oreja global. Cuantos más lectores valoran un libro, más visible se vuelve, generando un ciclo virtuoso. Los que, como ella, entienden ese mecanismo —y lo alimentan con comunicación auténtica— tienen medio camino ganado. Qué ¿qué es «comunicación auténtica»? Poca cosa, querido: actualizar sus redes sociales constantemente, responder comentarios, crear contenido relacionado, y básicamente convertirse en influencer literario.  

Una última cosita… 

Recuerde, viejo: por cada Gómez-Jurado hay literalmente (y he dicho literal, no figuradamente) miles de autores cuyos libros venden menos de cien copias. Por cada García Sáenz de Urturi hay cientos que invierten años y dineros sin ver resultados. Según datos de Author Earnings, el autopublicado medio vende menos de 250 ejemplares en toda la vida del libro. El 90%, menos de 100 copias. Y la mayoría las compran familiares y amigos de buen corazón. 

Los seis autores de los que hablamos tienen algo en común que va más allá de la estrategia: talento, historias que funcionan, y —seamos honestos— una dosis considerable de suerte y timing. Llegaron en el momento adecuado, cuando Amazon estaba consolidando su plataforma, pero antes de que se saturara. Hoy, hacer lo mismo significa competir contra millones de títulos. El algoritmo puede ser su aliado o —casi con toda probabilidad— enterrarlo en la página 4,732 de los resultados de búsqueda, donde nadie llega ni queriendo. 

Al final, el mensaje real de la autopublicación es doble: sí, puede tomar el control y no necesita permiso para publicar. Peeero… incluso cuando tiene éxito, el sistema tradicional sigue ofreciéndole recursos que son difíciles de replicar por su cuenta. Se democratiza el acceso, no el éxito. Y el éxito, cuando llega, a menudo lleva de vuelta a negociar con las puertas que antes lo rechazaron. 

Y ahora sí, camarada. Ahora que ya sabe adónde se mete, si todavía tiene ganas y agallas para intentarlo, siéntese a escribir y regálele al mundo esa historia que solo usted puede darle. Y, cuando la tenga, ya decidirá por qué canal nos la hace llegar. 

La entrada Toda la verdad (o así) sobre los autores que conquistaron Amazon se publicó primero en Tips - Información de Propiedad Intelectual, Derechos de Autor, Marcas y Copyright.

Bad Bunny vuelve a protagonizar una nueva polémica cuando falta poco para que protagonice el Halftime Show de la Super Bowl de 2026. El puertorriqueño y su discográfica, Rimas, afrontan una denuncia de 16 millones de dólares por utilizar sin permiso una voz en sus canciones Solo de mí (2018) y EoO (2025). El pasado 5 de enero, Tainaly Y. Serrano Rivera presentó la demanda, a la que tuvo acceso Music Business Worldwide (MBW), en un tribunal de la capital puertorriqueña. Según el escrito legal, en ambas canciones se escucha la frase «Mira, puñeta, no me quiten el perreo» grabada por la demandante sin que exista autorización, contrato ni compensación económica. 

Explotación comercial de la identidad 

El conflicto no se originó en un estudio de grabación, sino en las redes sociales. Según la denuncia, en 2018, el productor Roberto Casado solicitó a la demandante que grabara esta expresión mientras estudiaban en la universidad. Serrano Rivera le envió el audio por WhatsApp sin saber ni que se usaría con fines comerciales ni que su voz formaría parte del repertorio de uno de los artistas más influyentes de la música urbana. 

La base de la reclamación es la explotación comercial de su identidad. La demandante asegura que no fue informada del «propósito del audio ni de que su identidad sería utilizada y explotada». El documento también afirma que la grabación se utilizó «sin consentimiento ni compensación y sin atribuirle el reconocimiento legal o derechos» en ambas canciones, informa EFE. Además, el audio se ha difundido en «discos, promociones, conciertos y plataformas digitales de todo el mundo». 

En la misma línea, Billboard indica que Serrano Rivera «nunca negoció una compensación económica», como tampoco firmó ningún «contrato o acuerdo» ni otorgó «licencia ni autorización» para utilizar su voz. Sin embargo, el fragmento se ha convertido en un elemento reconocible del universo artístico de Bad Bunny, presente incluso en camisetas y productos de merchandising dirigidos al mercado internacional. 

Bases legales de la demanda 

La demanda se apoya en varias normativas vigentes en Puerto Rico. Entre ellas, la infracción de la Ley de Derechos Morales de los Autores, que protege el derecho de atribución y de integridad de la obra, el enriquecimiento injusto, el uso ilícito de la voz y la imagen conforme a la Ley del Derecho sobre la Propia Imagen, y la vulneración del derecho a la intimidad, detalla Infobae. A partir de estos argumentos, la demandante exige, además de la indemnización económica por daños y perjuicios, el «cese inmediato» del uso de su voz en «cualquier formato presente o futuro». 

Para respaldar el alcance del daño, la demanda aporta cifras del éxito de las canciones. Solo de mí acumula «389 millones de visualizaciones en YouTube y más de 540 millones de reproducciones en Spotify», mientras que EoO supera los «757 millones de escuchas» en esta última plataforma, reporta Noticel. 

Patrón de conducta bajo la lupa 

El caso se inscribe en un patrón de acusaciones similares. En 2023, el mismo equipo legal de Serrano Rivera representó a la expareja del cantante, Carliz de la Cruz, en otra demanda por el uso sin permiso de su voz en canciones que incluyen la frase «Bad Bunny baby», un proceso que sigue abierto. Además, según Infobae, existe otra demanda presentada en septiembre pasado por Ramón Carrasco por el uso no autorizado de su vivienda, La Casita, como símbolo de la última gira del artista. 

Hasta ahora, ni Bad Bunny, ni su discográfica ni el productor involucrado se han pronunciado sobre esta acción legal, que cuestiona los límites legales del uso de voces y samples en la industria musical contemporánea. 

Fuentes: MBW, EFE, Billboard, Infobae, Noticel. 

La entrada Nueva demanda a Bad Bunny por el uso de una voz sin permiso  se publicó primero en Tips - Información de Propiedad Intelectual, Derechos de Autor, Marcas y Copyright.

• Con 12 años de historia a cuestas PicMonkey es una sencilla pero competitiva herramienta de edición de imágenes y diseño gráfico.
• Su gran virtud es que permite hacer progresos notables con una curva de aprendizaje suave incluso a los poco versados en programas de este tipo.

PicMonkey es el superviviente de un naufragio. Hace 15 años, Picnik, un programa de edición de fotos de desarrollo independiente gestionado por el inversor Jonathan Sposato, se había consolidado como uno de los más populares en su ámbito, masivamente utilizado en Facebook, MySpace o Flickr. Tanto potencial se le intuía al invento que Google lo compró por una pequeña fortuna en marzo de 2010. Pero el ecosistema de los gestores de imágenes online estaba por entonces en plena ebullición y pronto Google descubrió que no sabía muy bien qué hacer con su nuevo juguete. Así que optó por cancelarlo de manera expeditiva en 2013 e integrar la mayoría de sus herramientas en la red social de la casa, Google+. Hasta aquí el naufragio.

La supervivencia tiene que ver con la voluntad de una serie de trabajadores de Picnik (Brian Terry, Lisa Conquergood, Justin Huff…) de mantenerse juntos y lanzar un nuevo producto, bautizado esta vez como PicMonkey. ¿El mismo perro con un collar distinto? No exactamente. PicMonkey resultó ser aún más sencillo, versátil, «rápido y ligero» que su predecesor. Un producto pensado para que casi cualquier usuario con o sin nociones previas de diseño gráfico pudiese no solo editar sus fotos, sino crear sus propias tarjetas de presentación, invitaciones de boda, carteles o flyers.

Software sencillo pero completo

Como la historia es cíclica, Sposato prestó un nuevo servicio a sus antiguos cómplices consiguiendo esta vez que PicMonkey fuese adquirido por Shutterstock en 2021. Esto se tradujo a corto plazo en que el archivo de fotos del programa pasó a ser gestionado por la compañía compradora. PicMonkey compite ahora en un nuevo entorno mucho más exigente que el de sus orígenes, con Canva, Photoshop y toda una constelación de alternativas más modestas rivalizando por ofrecer opciones de edición gráfica para todos los gustos.

Pero si algo tienen los supervivientes de un naufragio es el instinto necesario para mantenerse a flote. PicMonkey ha encontrado una balsa más que digna en su carácter de opción intuitiva, apta para neófitos y simples curiosos, pero sin por ello renunciar a ampliar sus prestaciones. Su principal reclama, según explican sus responsables en la interfaz de acceso, es que garantiza «resultados profesionales incluso a los principiantes». Se trata, por supuesto, de una exageración. Pero justo es reconocer que todo en PicMonkey está pensado para garantizar a sus usuarios una inmersión plácida.

La ley del mínimo esfuerzo

La última herramienta añadida es un muy útil borrador de fondo que permite aislar la imagen principal con un solo clic. A partir de ahí, puedes sustituir el entorno gráfico que acabas de borrar por otro predeterminado, importar uno distinto o incluso crear uno desde cero. Las opciones de prueba gratuita ya muestran hasta que punto resulta sencillo realizar progresos llamativos con un mínimo esfuerzo. Para elaborar este artículo, hemos probado opciones básicas arrastrando imágenes de nuestro disco duro (o seleccionando algunas del monumental archivo que Shutterstock tiene en la nube), encajándolas en el lienzo marco y, a partir, redimensionándola, recortándolas, cambiándoles el color, ajustando el brillo, rotándolas, oscureciéndolas, añadiendo detalles, aplicando efectos…

A medida que vas trasteando, puedes hacerte una idea bastante precisa de cuáles son las suscripciones disponibles y qué vas a poder hacer si te acoges a una u otra. Son tres: Básica (que incluye un set bastante completo de edición y algunos recursos de diseño gráfico a un precio anual de 90 euros), Profesional (con espacio ilimitado de almacenamiento en nube por 144 euros) y Business (con herramientas de personalización avanzadas por 274 euros). Las tres incluyen un periodo de prueba gratuito de siete días al que se accede con un alta de usuario y contraseña. La aplicación de móvil, con prestaciones más limitadas pero razonables, puede obtenerse gratis en AppStore o Google Play.

Gran parte de las opiniones de usuario sobre PicMonkey coinciden en un aspecto clave: se trata, en efecto, de una herramienta de diseño gráfico idónea para diletantes y para gente no introducida en el universo Photoshop. Es decir, cumple a grandes rasgos con lo que promete. Permite hacer rápidos progresos sin necesidad de tutoriales ni vídeos, con una simple inmersión y un mínimo de curiosidad y perseverancia. Resultan muy de agradecer las plantillas de diseño (Templates) que ayudan a ejecutar tareas gráficas sencillas, como la realización de una tarjeta, incorporando ideas ajenas y modificándolas a voluntad.

Si lo que esperas de PicMonkey es una mejora muy perceptible de las fotos que subes a las redes sociales o que te introduzca de manera práctica e indolora en los rudimentos del diseño gráfico, es probable que la opción Básica cubra con creces tus expectativas. Tambien puede resultarte útil como instrumento para activar tu creatividad gráfica. Más allá de eso, parece difícil que un programa de orientación más bien divulgativa pueda competir con la miríada de opciones y los millares de plantilla de Canva o el alto grado de especialización de Photoshop. Los profesionales del diseño rara vez lo consideran una opción preferente, aunque sí le conceden una virtud crucial, el secreto de su éxito: pocos programas permiten, cuando partes de cero o casi de cero, hacer avances tan significativos con tan poco esfuerzo.

La entrada Cómo introducirse en el diseño gráfico con PicMonkey se publicó primero en Tips - Información de Propiedad Intelectual, Derechos de Autor, Marcas y Copyright.

La estrategia de Adobe para presentarse como una empresa comprometida con la protección de los creadores en plena expansión de la inteligencia artificial (IA) se ha visto cuestionada por una demanda colectiva presentada en Estados Unidos. Se acusa al gigante de software de utilizar obras con copyright para entrenar su modelo SlimLM sin autorización ni compensación. El caso se suma a una larga lista de litigios contra las tecnológicas por la forma en que entrenan sus sistemas de IA. 

Primer gran proceso contra Adobe 

La autora Elizabeth Lyon ha presentado una demanda en un tribunal federal en la que alega que Adobe ha usado libros protegidos por derechos de autor, incluidos los suyos, para entrenar la familia de modelos SlimLM diseñados para «responder a indicaciones humanas», informa Reuters. La acción legal se plantea como una demanda colectiva en nombre de todos los titulares de derechos cuyas obras se habrían usado sin consentimiento, lo que la convierte en el «primer gran proceso judicial de este tipo contra Adobe», según la agencia. 

Lyon afirma en la denuncia que Adobe ha utilizado «copias pirateadas de libros» para capacitar estos modelos que se utilizan en tareas de asistencia documental en dispositivos como teléfonos móviles, tabletas y portátiles. Además de una indemnización por daños y perjuicios, solicita que el tribunal certifique la demanda como colectiva a nivel nacional y ordene la eliminación de las copias infractoras, detalla Medianama. 

SlimLM en el centro del conflicto 

Un aspecto relevante del caso es que no se dirige contra Firefly, el sistema de IA creativa más conocido de Adobe y sobre el que la empresa ha construido su discurso de respeto a los creadores. El foco está puesto en SlimLM, una familia de modelos de lenguaje menos visibles. «No se trata de una IA orientada a la generación creativa a gran escala, sino de un sistema que opera en segundo plano», explica Xataka, lo que evidencia que el debate sobre los datos de entrenamiento trasciende las aplicaciones populares. 

Adobe ha señalado que SlimLM se preentrenó con SlimPajama, un conjunto de datos de código abierto publicado en 2023. Sin embargo, la denuncia cuestiona el origen real de ese dataset y pone el foco en su relación con otros repositorios utilizados por la industria. 

Books3 y los datos derivados 

La demanda afirma que «el conjunto de datos SlimPajama se creó copiando y manipulando el conjunto de datos RedPajma, incluida la copia de Books3», recoge TechCrunch. La controvertida biblioteca Books3 contiene cerca de 200.000 títulos electrónicos y ha sido señalada en numerosos litigios por su origen presuntamente ilegal.  

Este conjunto de datos ya se ha citado en otras demandas contra compañías como Apple o Salesforce y se ha convertido en un símbolo de los riesgos legales asociados al entrenamiento de modelos de IA con grandes volúmenes de texto. Lyon sostiene que el carácter «derivado» o «deduplicado» de estos conjuntos no elimina la infracción, puesto que, a su juicio, la «infracción se arrastra desde la fuente original».  

Un caso con impacto para toda la industria 

Si el tribunal acepta este argumento, tendrá que determinar «si los procesos de recopilación y uso de datos por parte de empresas como Adobe cumplen las normas de copyright vigentes», señala Ecosistema Startup. La decisión podría sentar un precedente con impacto en las grandes corporaciones tecnológicas, pero también en startups que desarrollan soluciones basadas en IA. 

Por ahora, Adobe no ha hecho comentarios sobre la demanda, según Reuters, y tampoco lo han hecho Lyon ni sus abogados. Aunque el caso se encuentra en una fase inicial, vuelve a poner sobre la mesa una cuestión esencial para el futuro de la IA: cómo avanzar en innovación tecnológica sin vulnerar los derechos de quienes crean los contenidos de los que estas tecnologías aprenden. 

Fuentes: Reuters, Medianama, Xataka, TechCrunch, Ecosistema Startup. 

La entrada Demanda contra Adobe por entrenar su IA con obras con copyright se publicó primero en Tips - Información de Propiedad Intelectual, Derechos de Autor, Marcas y Copyright.

¿Tiene mi blog derechos de autor?

Copyright y licencias Creative Commons definen cómo usar contenidos de un blog y qué riesgos legales asume quien los publica o reutiliza en internet.

Este contenido es exclusivo para los suscriptores de Safe Creative

Quiero darme de alta Ya soy usuario

La entrada ¿Tiene mi blog derechos de autor? se publicó primero en Tips - Información de Propiedad Intelectual, Derechos de Autor, Marcas y Copyright.

En este episodio de ProCreative conversamos con Esteban Massana, actor, locutor y formador, sobre una idea clave que atraviesa toda su carrera: un actor y un locutor nunca dejan de formarse.

A lo largo de la entrevista repasamos su trayectoria profesional en el mundo de la locución y el doblaje, y analizamos cómo ha cambiado la formación de los profesionales de la voz en los últimos años. Hablamos de interpretación, técnica vocal, especialización y de las competencias reales que hoy necesita un actor o actriz para trabajar en un sector cada vez más competitivo y cambiante.

Uno de los ejes centrales de la conversación es el impacto de la inteligencia artificial en la locución y el doblaje. Abordamos los retos que plantea la IA para los profesionales creativos, cómo está transformando los modelos de producción y por qué la formación continua se ha convertido en una herramienta esencial para adaptarse a este nuevo escenario.

Esteban explica además cómo aplica estos cambios en AULA 51, su escuela de locución, donde desarrolla modelos formativos actualizados que combinan técnica, interpretación, realidad del mercado e integración de nuevas tecnologías.

Una conversación honesta y práctica sobre formación actoral, locución profesional, doblaje e innovación, dirigida a actores, actrices, locutores y creadores que quieren entender hacia dónde va el sector y cómo prepararse para el futuro sin perder el control sobre su trabajo creativo.

Suscríbete para escuchar el pódcast completo en Ivoox y Spotify.
Producción y locución: Iván Patxi Gómez Gallego.

La entrada Ep.121 Un actor y un locutor siempre se están formando, con Esteban Massana se publicó primero en Tips - Información de Propiedad Intelectual, Derechos de Autor, Marcas y Copyright.

En un momento en el que las plataformas de streaming apuestan por la subida de precios y la inclusión de publicidad, WikiFlix irrumpe como una alternativa cultural y gratuita. Un grupo de editores voluntarios de Wikipedia ha seleccionado más de 4.000 películas que pertenecen al dominio público o poseen licencias Creative Commons para facilitar el acceso legal al cine clásico mundial de forma «sencilla, sin anuncios ni necesidad de registro», informa Infobae.  

Fácil acceso 

Una de las señas de identidad de WikiFlix es su facilidad de uso. Funciona a través de una página web que no requiere crear cuenta de usuario ni hacer descargas y permite filtrar el catálogo por el año de estreno de la película, por las cerca de 500 categorías temáticas que incluye o por el título. Además, el usuario puede consultar fichas completas que contienen una sinopsis de cada título, el reparto y datos técnicos, lo que la convierte en una «base de datos cinematográfica», indica Xataka. 

Buscador en repositorios abiertos 

Frente a los gigantes del streaming, esta plataforma, operada por la Fundación Wikimedia e integrada en la infraestructura de Toolforge, no aloja los contenidos. Actúa como un buscador que localiza las películas disponibles en repositorios abiertos legales y de acceso público como Internet Archive, Wikimedia Commons o YouTube. «Una joya para cinéfilos que contiene obras datadas desde 1874», apunta Xataka. Otro atractivo es la colección que presenta para preservar y difundir el legado cinematográfico. Alberga títulos reconocidos del cine mudo, del cine negro, documentales de guerra, así como los primeros experimentos de ciencia ficción. Entre los títulos emblemáticos que contiene destacan clásicos como Nosferatu, Metrópolis o El viaje a la Luna. «WikiFlix no busca competir con los estrenos, sino democratizar el acceso al cine histórico», recoge Clarín. 

Participación de la comunidad 

Asimismo, el espíritu enciclopédico de Wikipedia también se refleja en la plataforma de cine. Los usuarios pueden participar añadiendo enlaces y mejorando fichas, de forma que el conocimiento colectivo guiará el crecimiento del catálogo. Además, existe «una lista negra que mantiene la comunidad en la que aparecen películas que se ocultan de la página principal», señala Hipertextual. 

Por otro lado, la plataforma no solo busca ofrecer ocio, también es una herramienta educativa. Cada película incluye enlaces a artículos de Wikipedia que contextualizan la obra, su director y su importancia histórica. Del mismo modo, como apunta Emprendedor.com, «el desarrollo técnico prioriza el uso de software de código abierto y evita el rastreo de datos personales». 

Sin aspirar a sustituir a Netflix o Prime Video, WikiFlix es una opción complementaria para cinéfilos y curiosos. En un mercado saturado de novedades, esta plataforma pone en valor la historia del cine que, ahora, se convierte en un patrimonio vivo a un solo clic gracias a la comunidad de Wikipedia. 

Fuentes: Infobae, Xataka, Hipertextual, Emprendedor.com. 

La entrada WikiFlix: más de 4.000 clásicos del cine sin cuotas ni publicidad   se publicó primero en Tips - Información de Propiedad Intelectual, Derechos de Autor, Marcas y Copyright.

El Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) ha fallado a favor de Bodegas Alvear frente a Freixenet en el conflicto por el registro de un logotipo con las siglas C.B. para vinos espumosos. El órgano judicial ha confirmado la resolución por «riesgo de confusión» emitida por la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) debido a la similitud gráfica e identidad fonética que existe con una marca anterior de la bodega cordobesa. 

Confusión con marca previa 

Dos letras han enfrentado durante tres años a una de las bodegas más antiguas de España con el gigante del cava que, en mayo de 2022, solicitó registrar este logotipo como marca de la Unión Europea (UE). Meses después, Bodegas Alvear se opuso al considerar que podía «confundirse con su marca denominativa española anterior C.B. registrada para vinos, espirituosos y licores», informa Diario de Córdoba. Tras analizar el caso, la EUIPO denegó el registro y Freixenet recurrió la decisión. A principios de 2025, la oficina europea volvió a rechazar sus argumentos ratificando el riesgo de confusión y el grupo catalán decidió acudir a la justicia europea. 

Uso real y efectivo de la marca 

Ahora, el TGUE ha avalado el criterio seguido por la EUIPO. El meollo de la sentencia está en la apreciación del riesgo de confusión desde la perspectiva del «consumidor medio», señala La Vanguardia. El tribunal considera «correcta» la actuación de la oficina comunitaria al analizar de forma conjunta el uso real y efectivo de la marca C.B. por parte de Alvear, «la similitud de los signos» en conflicto y «la identidad de los productos» a los que se aplican. 

Además, el tribunal ha rechazado la alegación de Freixenet de que Alvear utilizaba la marca solo para «vino fino» y no para vinos espumosos. En el fallo, señala que el vino fino no es una «subcategoría autónoma» y que los vinos espumosos forman parte de la categoría general de los vinos, lo que aumenta la probabilidad de confusión en el mercado. 

Gran semejanza gráfica y fonética 

El veredicto ratifica también que las marcas muestran un «alto grado de similitud gráfica y resultan idénticas desde el punto de vista fonético», indica Europa Press, sin que pueda apreciarse una diferenciación conceptual clara entre ellas. Asimismo, el tribunal considera probado que las variaciones gráficas utilizadas por Alvear respecto a la forma original registrada «no alteran el carácter distintivo», destaca La Vanguardia. Así, desmonta otro de los argumentos de Freixenet para que se aceptara la solicitud del registro. 

Precedente jurídico relevante 

La decisión sienta un precedente jurídico en la protección de signos breves dentro del sector vitivinícola. Para Inmaculada de la Haza, socia del bufete Balder, este litigio «va más allá de una confrontación estándar de marcas», recoge Expansión. En su opinión, la justicia europea está otorgando «un campo de exclusividad muy amplio a las marcas constituidas por dos letras», incluso cuando existen diferencias gráficas menores. No obstante, el abogado de PONS IP, Jaume Mourisco, recuerda en declaraciones a La Vanguardia que Freixenet aún puede recurrir la sentencia ante el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), si bien, de momento, la compañía no se ha pronunciado. 

El fallo también pone en valor el peso histórico de la marca C.B. en Bodegas Alvear. Estas siglas, según el Diario de Córdoba, corresponden al Capataz Billanueva, hombre de confianza de Diego de Alvear y Ponce de León, nieto del fundador, quien marcaba con sus iniciales los mejores vinos de la casa. Hoy, el Fino C.B. es la marca más conocida de esta bodega tricentenaria, que exporta el 40% de su producción. 

Fuentes: Diario de Córdoba, La Vanguardia, Europa Press, Expansión. 

La entrada Alvear gana el litigio a Freixenet por el uso de la marca C.B. en Europa se publicó primero en Tips - Información de Propiedad Intelectual, Derechos de Autor, Marcas y Copyright.